国产成人精品999在线观看,а√资源新版在线天堂,丰满人妻一区二区三区视频,а√在线天堂中文,gogogo免费高清看中国

全部保險(xiǎn)產(chǎn)品

意見(jiàn)反饋
返回頂部

您現(xiàn)在所在的位置是： 首頁(yè) > 資訊中心

航意保險(xiǎn)合同如果無(wú)效 會(huì)有何法律后果

來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng) 發(fā)布時(shí)間：2014-07-21 16:46 瀏覽：3652 次
關(guān)注中民+

［編者按］ 　　年初，航意險(xiǎn)再起糾紛。原告李某因事出差，其妻王某為其購(gòu)買(mǎi)航空意外險(xiǎn)7份，每份保險(xiǎn)費(fèi)20元，保險(xiǎn)金額60萬(wàn)元，共計(jì)保險(xiǎn)金額420萬(wàn)元。保單均指定王某為受益人，事后，李某稱不知此事。航程結(jié)束后，李某認(rèn)為該7張保單未經(jīng)其本人同意而購(gòu)買(mǎi)，依照《保險(xiǎn)法》第34條之規(guī)定，系無(wú)效合同，遂訴至法院，要求法院認(rèn)定保險(xiǎn)合同無(wú)效。 　　我國(guó)《保險(xiǎn)法》第34條規(guī)定：“以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的...

　　年初，航意險(xiǎn)再起糾紛。原告李某因事出差，其妻王某為其購(gòu)買(mǎi)航空意外險(xiǎn)7份，每份保險(xiǎn)費(fèi)20元，保險(xiǎn)金額60萬(wàn)元，共計(jì)保險(xiǎn)金額420萬(wàn)元。保單均指定王某為受益人，事后，李某稱不知此事。航程結(jié)束后，李某認(rèn)為該7張保單未經(jīng)其本人同意而購(gòu)買(mǎi)，依照《保險(xiǎn)法》第34條之規(guī)定，系無(wú)效合同，遂訴至法院，要求法院認(rèn)定保險(xiǎn)合同無(wú)效。

　　我國(guó)《保險(xiǎn)法》第34條規(guī)定：“以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，合同無(wú)效。”

　　對(duì)此，筆者首先提出疑問(wèn)，該條是否適用于航意險(xiǎn)?

　　構(gòu)建雙層次督促起訴制度

　　以一般教材之解釋，為他人訂立死亡保險(xiǎn)合同之所以須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意，乃出于兩方面的原因：其一，杜絕道德風(fēng)險(xiǎn)。投保人為被保險(xiǎn)人投保，若保險(xiǎn)金額甚巨，投保人本人又被指定為受益人，則可能發(fā)生投保人殺害被保險(xiǎn)人以謀取保險(xiǎn)金的情形;其二，保護(hù)被保險(xiǎn)人人身權(quán)。訂立死亡保險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)考慮被保險(xiǎn)人的意愿，如果在被保險(xiǎn)人不知情的情況下訂立保險(xiǎn)合同，是對(duì)被保險(xiǎn)人依法享有的獨(dú)立人身權(quán)的侵犯。這里的人身權(quán)，主要是指被保險(xiǎn)人的一般人格權(quán)。

　　從航意險(xiǎn)的視角觀之，上述兩條理由似乎很難立足。其一，航意險(xiǎn)合同的道德風(fēng)險(xiǎn)極其微小，以至可以忽略不計(jì)。航意險(xiǎn)所保風(fēng)險(xiǎn)，系航空過(guò)程之意外，簡(jiǎn)單地理解，就是飛機(jī)失事造成被保險(xiǎn)人死亡。航空過(guò)程雖有其他意外風(fēng)險(xiǎn)，例如，被保險(xiǎn)人斗毆、醉酒，投保人、受益人殺害被保險(xiǎn)人之風(fēng)險(xiǎn)，但這些風(fēng)險(xiǎn)早已為航意險(xiǎn)的除外責(zé)任所排除。如果航意險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)極小，幾乎可以等同于飛機(jī)墜毀的危險(xiǎn)，則即使投保人、受益人想要制造道德風(fēng)險(xiǎn)事故，也難以下手。除非投保人、受益人與被保險(xiǎn)人同機(jī)而行，然而，飛機(jī)墜毀，投保人、被保險(xiǎn)人亦難生還，其謀取保險(xiǎn)金的目的不免落空，因此，神智正常之人，不會(huì)產(chǎn)生購(gòu)買(mǎi)航意險(xiǎn)謀取保險(xiǎn)金之道德風(fēng)險(xiǎn)。其二，為被保險(xiǎn)人購(gòu)買(mǎi)死亡保險(xiǎn)，未經(jīng)其同意，對(duì)其人身權(quán)損害極小，幾乎可以忽略不計(jì)。為被保險(xiǎn)人購(gòu)買(mǎi)航意險(xiǎn)，多數(shù)系出于愛(ài)心，并無(wú)侵權(quán)意圖。實(shí)務(wù)中，經(jīng)常出現(xiàn)單位為其出差人員購(gòu)買(mǎi)航意險(xiǎn)，或者親屬間代為購(gòu)買(mǎi)航意險(xiǎn)、且未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意之情形，如果均算作侵害人格權(quán)，則很難維護(hù)交易穩(wěn)定，法院也將疲于應(yīng)付。

　　保險(xiǎn)銷(xiāo)售實(shí)務(wù)操作也對(duì)購(gòu)買(mǎi)航意險(xiǎn)是否須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意提出疑問(wèn)，航意險(xiǎn)銷(xiāo)售情況表明，大多數(shù)航意險(xiǎn)都是由他人連同機(jī)票代為購(gòu)買(mǎi)的，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)、電話購(gòu)買(mǎi)等方式的出現(xiàn)，使得被保險(xiǎn)人的同意表示顯得不大明確。如果非得經(jīng)過(guò)被保險(xiǎn)人同意，否則不得銷(xiāo)售航意險(xiǎn)，則不僅保險(xiǎn)公司銷(xiāo)售難度增加，且對(duì)被保險(xiǎn)人的投保也極其不方便，交易效率為之大大降低。

　　盡管我們對(duì)航意險(xiǎn)是否適用被保險(xiǎn)人同意之規(guī)則提出疑問(wèn)，然而，無(wú)論如何，現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》規(guī)定未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意之死亡保險(xiǎn)合同無(wú)效，我們必須面對(duì)這一現(xiàn)狀。我們需要回答的問(wèn)題是，對(duì)航意保險(xiǎn)合同來(lái)說(shuō)，如果合同無(wú)效，會(huì)出現(xiàn)怎樣的法律后果?

　　一般來(lái)說(shuō)，合同無(wú)效的法律后果是：合同無(wú)效具有溯及力，合同自始無(wú)效，雙方返還財(cái)產(chǎn)。如果這一規(guī)則對(duì)保險(xiǎn)合同亦為有效的話，則保險(xiǎn)人和投保人應(yīng)當(dāng)雙方返還。保險(xiǎn)人的返還并不困難，只須責(zé)令保險(xiǎn)公司退還保險(xiǎn)費(fèi)，本案中為20元。但投保人或者被保險(xiǎn)人的返還就多少有些困難了。保險(xiǎn)合同是雙務(wù)合同，投保人或被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人支付的則是承擔(dān)危險(xiǎn)保障的行為或者服務(wù)，作為保險(xiǎn)費(fèi)的對(duì)價(jià)，投保人或被保險(xiǎn)人如何返還承擔(dān)危險(xiǎn)的行為或者服務(wù)?答案是，投保人或被保險(xiǎn)人無(wú)法返還，對(duì)此，也許可以通過(guò)折價(jià)的辦法返還，然而，保險(xiǎn)公司承擔(dān)危險(xiǎn)的行為或服務(wù)如何折價(jià)，也是令法官頗為撓頭的事。以這樣的方式處理保險(xiǎn)合同問(wèn)題，確實(shí)值得商榷。

　　或許我們可以采用合同無(wú)效并非全部具有溯及力的理論，這是法國(guó)學(xué)者和我國(guó)合同法專家提出的理論。我國(guó)合同法專家李永軍教授在其《合同法》一書(shū)中提出：“連續(xù)性供應(yīng)合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，就不具有溯及既往的效力。”保險(xiǎn)合同恰恰是連續(xù)供應(yīng)性合同，又稱“繼續(xù)性”合同，對(duì)于此種合同，“由于已經(jīng)履行的部分具有不可消滅的特點(diǎn)，故不適用合同無(wú)效的溯及力原則”，倘若適用，將導(dǎo)致不公平的后果。另一位合同法專家尹田教授在其《法國(guó)合同法》中論及違反法律的合同時(shí)指出：“事實(shí)上，實(shí)踐中某些合同的確是被作為“推定合法的合同”加以對(duì)待的(其中最典型的是“婚姻契約”)，其無(wú)效只及于將來(lái)。”而尹田教授所指合同，正是實(shí)踐中的這些繼續(xù)性合同，譬如租賃合同、雇傭合同。

　　航意險(xiǎn)合同屬于典型的繼續(xù)性合同，在其履行完畢后，即使合同無(wú)效，也應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為“推定合法的合同”，如果固守于合同無(wú)效的雙方返還財(cái)產(chǎn)，或許造成某種不公平。

　　此外，審理航意險(xiǎn)合同糾紛案件還需注意的問(wèn)題是，一旦認(rèn)定航意險(xiǎn)合同無(wú)效，保險(xiǎn)公司需要返還保險(xiǎn)費(fèi)，則此前未經(jīng)保險(xiǎn)人同意購(gòu)買(mǎi)的航意險(xiǎn)保單都可推定屬于無(wú)效合同，均可以要求保險(xiǎn)公司退還保險(xiǎn)費(fèi)，這一做法不利于維護(hù)交易安全和穩(wěn)定;對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)之沖擊也不可謂不大。

　　然而讀者不免要問(wèn)，關(guān)于本案，保險(xiǎn)公司在核保時(shí)應(yīng)當(dāng)盡其注意義務(wù)，避免發(fā)生投保人以他人為被保險(xiǎn)人投保未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意之情形。保險(xiǎn)公司未盡其義務(wù)，難道不應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任?對(duì)此，筆者認(rèn)為，由于被保險(xiǎn)人并未因合同或侵權(quán)受到損失，故而保險(xiǎn)公司承擔(dān)合同或侵權(quán)之賠償責(zé)任可能性較小。不過(guò)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)合同或侵權(quán)責(zé)任，并不等于不承擔(dān)責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)之責(zé)任為行政責(zé)任。不幸的是，我國(guó)保險(xiǎn)法并未規(guī)定死亡保險(xiǎn)未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意之行政責(zé)任。因此，筆者建議，保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)可通過(guò)部門(mén)規(guī)章的形式進(jìn)一步規(guī)范本案所涉情況。

　　當(dāng)然，對(duì)此起糾紛，最應(yīng)該注意的是保險(xiǎn)業(yè)，在航意險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，由于航意險(xiǎn)產(chǎn)品的特殊性，保險(xiǎn)公司更應(yīng)注重改革航意險(xiǎn)保單的設(shè)計(jì)和銷(xiāo)售流程，以使其符合保險(xiǎn)法的規(guī)定，更加有利于保護(hù)消費(fèi)者的利益。

【免責(zé)聲明】本站部分新聞?lì)愘Y源信息為互聯(lián)網(wǎng)收集而來(lái)，如內(nèi)容侵犯了您的版權(quán)，請(qǐng)盡快與我們?nèi)〉寐?lián)系，我們會(huì)及時(shí)刪除侵權(quán)內(nèi)容，謝謝合作！

【下一篇】壽險(xiǎn)和社會(huì)保險(xiǎn)的意義有哪些？ 【上一篇】航空意外險(xiǎn)在空難后熱賣(mài) 建議消費(fèi)者根據(jù)自身?xiàng)l件選購(gòu)

發(fā)表評(píng)論

0/180

文明理性評(píng)論，并遵守相關(guān)規(guī)定 發(fā)表評(píng)論

共12條評(píng)論客戶評(píng)論

  • {item.nickname}

    {item.des}

    【客服回復(fù)】　{item.response}

  • {item.adddate}

    {item.nickname}

    {item.des}

    【客服回復(fù)】　{item.response}

暫無(wú)評(píng)論~

  • 首頁(yè)
  • 上一頁(yè)
  • {index}
  • 下一頁(yè)
  • 末頁(yè)

算一算買(mǎi)份
合適的保險(xiǎn)多少錢(qián)？

免費(fèi)定制專屬保障方案

想要什么保障？
旅游出行及戶外運(yùn)動(dòng)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn) 患上重病需要巨額醫(yī)療費(fèi) 家庭失去經(jīng)濟(jì)來(lái)源 日常工作生活出現(xiàn)意外狀況 資產(chǎn)遭受損失 私家車(chē)發(fā)生意外事故 公司資產(chǎn)損失或員工發(fā)生意外 其他

關(guān)注微信，優(yōu)惠搶先看