外借機動車拒賠 只因三責(zé)險
［編者按］ 相關(guān)統(tǒng)計顯示，機動車保險(放心保)占國內(nèi)財產(chǎn)險產(chǎn)品50%以上的市場份額，不少財險類公司的車險業(yè)務(wù)甚至占到90%以上。與此相適應(yīng)，有越來越多的車輛保險糾紛訴諸法院。梳理各地法院受理的車險理賠糾紛，有很大一部分問題涉及車險條款，諸如無責(zé)免賠、高保低賠、保險人墊付責(zé)任等霸王條款，讓車險“理賠難”的問題日益凸顯。
相關(guān)統(tǒng)計顯示，機動車保險(放心保)占國內(nèi)財產(chǎn)險產(chǎn)品50%以上的市場份額，不少財險類公司的車險業(yè)務(wù)甚至占到90%以上。
與此相適應(yīng)，有越來越多的車輛保險糾紛訴諸法院。梳理各地法院受理的車險理賠糾紛，有很大一部分問題涉及車險條款，諸如無責(zé)免賠、高保低賠、保險人墊付責(zé)任等霸王條款，讓車險“理賠難”的問題日益凸顯。
投保時根據(jù)車輛情況來計算保費，而理賠時卻僅對被保險人負責(zé)。車主鄭某將車輛借給他人駕駛，出險后保險公司卻不給理賠，他這才發(fā)現(xiàn)車險條款里有這樣不合理的悖論。
日前，上海市第二中級法院做出終審判決，否定了保險公司拒絕賠償?shù)臎Q定，判決保險公司應(yīng)向鄭某承擔(dān)理賠責(zé)任。
訴冤：外借車出事故三責(zé)險不賠
2010年9月8日，鄭某為其名下的車輛向某保險公司投保了交強險、車輛損失險和第三者商業(yè)責(zé)任險等。第三者責(zé)任險保險條款第六條約定：“保險機動車在被保險人或其允許的合法駕駛員使用過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)的直接損失，對被保險人依法應(yīng)支付的賠償金額，保險人依照本保險合同的約定給予賠償。”
2010年11月8日，鄭某將車輛出借給朋友潘某，不料發(fā)生道路交通事故，潘某對事故的發(fā)生負全部責(zé)任。2011年9月9日，江蘇省蘇州市滄浪區(qū)人民法院判決認為，鄭某無償出借車輛，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任;某保險公司在交強險限額內(nèi)賠償事故無責(zé)方強某財產(chǎn)損失2,000元、潘某賠償強某車輛損失及施救費合計132,088元。
之后，鄭某向保險公司申請理賠時遭拒。保險公司的理由是，保險條款保障的是被保險人鄭某的賠償責(zé)任，因鄭某對交通事故的發(fā)生不承擔(dān)責(zé)任，所以保險公司不應(yīng)給付保險金。
鄭某起訴后，上海虹口區(qū)人民法院審理時支持了保險公司的這一觀點，判決保險公司無需給付三責(zé)險理賠金，僅應(yīng)給付鄭某車損險理賠金。
判決：屬保險范圍理應(yīng)擔(dān)責(zé)
鄭某不服，向上海市第二中級人民法院提起上訴。
上海二中院認為，本案爭議保險責(zé)任條款約定的保險事故范圍雖然為“保險機動車在被保險人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中發(fā)生意外事故”，但保險人承擔(dān)責(zé)任的范圍卻限定于“被保險人依法應(yīng)支付的賠償金額”。所以，車輛無償出借發(fā)生有責(zé)交通事故，保險公司是否應(yīng)承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任險的保險責(zé)任是本案的一個爭議焦點。
那么，保險責(zé)任到底僅限于被保險人鄭某本人在交通事故中對第三者應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，還是包括被保險人允許的合法駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手械那謾?quán)責(zé)任呢?
上海二中院認為，爭議保險條款是某保險公司于2010年7月《侵權(quán)責(zé)任法》實施前適用至今的格式保險條款?！肚謾?quán)責(zé)任法》實施以前，在本案情況下，被保險人與其允許的合法駕駛?cè)藢ν獬袚?dān)連帶清償責(zé)任。故爭議保險條款在擬定時對保險責(zé)任的表述系建立在被保險人承擔(dān)連帶清償責(zé)任的基礎(chǔ)上。《侵權(quán)責(zé)任法》實施后，被保險人鄭某不用承擔(dān)連帶責(zé)任了，保險人若只對被保險人的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)保險責(zé)任，則保險人的責(zé)任范圍和責(zé)任金額將大幅縮減。基于誠實信用原則，此時保險人對責(zé)任范圍發(fā)生的限縮(即免除相應(yīng)責(zé)任)負有提示和特別說明義務(wù)，并應(yīng)在保費核算上作相應(yīng)調(diào)整。不過，保險公司和鄭某均確認，保險公司未對爭議條款內(nèi)容進行過提示和特別說明，所以保險公司亦不能以該條款要求免責(zé)。
另一方面，三責(zé)險若指定駕駛?cè)?，因保險人的責(zé)任范圍縮小，保費也有相應(yīng)減免。反之，在保費較高的不指定駕駛?cè)说囊话闱闆r下，保險人應(yīng)對被保險人允許的合法駕駛?cè)税l(fā)生的有責(zé)事故承擔(dān)全部保險責(zé)任。
說法：投保三責(zé)險隨人理賠不公平
不過，導(dǎo)致鄭某一審敗訴的原因主要在于，一審法院認為鄭某無實際賠付，不符合主張保險金的主體資格。
對此，上海二中院認為，我國侵權(quán)法律界定的是車主、使用人對事故的責(zé)任，著眼于“人”的責(zé)任;而保險法律所規(guī)定的第三者責(zé)任是因車輛的駕駛對外產(chǎn)生的責(zé)任，著眼于“車”的責(zé)任。這兩種責(zé)任不能混為一談。在目前我國車輛保險體系中，主要根據(jù)車輛的情況確定保費費率，而與駕駛?cè)吮旧淼哪挲g、駕齡、駕駛習(xí)慣、婚姻狀況等關(guān)聯(lián)性不大。因此，我國車險體現(xiàn)的是“隨車主義”，而非“隨人主義”。
“體現(xiàn)在對外責(zé)任承擔(dān)上，保險車輛的責(zé)任承擔(dān)與哪個主體具體對外賠付并不相同。根據(jù)合同約定及法律規(guī)定，主張第三者責(zé)任險保險金的條件為對第三者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任且已履行完畢。”承辦該起案件的吳峻雪法官說。
吳峻雪法官指出，在現(xiàn)實生活中，出借車輛給他人駕駛的情況非常普遍。保險公司理賠時主張拋棄“隨車主義”采用“隨人主義”并不合理，有失公平。
在吳峻雪看來，《侵權(quán)責(zé)任法》對車主和借用人的對外責(zé)任進行了分配，主要是為了平衡車輛所有人、借用人和受害人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并非著眼于減免保險人責(zé)任、弱化保險補救功能。三責(zé)險的理賠中，保險人按照“隨車主義”原則承擔(dān)保險責(zé)任，更符合我國三責(zé)險保險合同的根本性質(zhì)，也更符合機動車保險所固有的分散風(fēng)險、互助共濟的根本目的。
記者查閱發(fā)現(xiàn)，中保協(xié)發(fā)布的最新車險示范條款中，爭議條款已刪去“對被保險人依法應(yīng)支付的賠償金額”這一句。
【免責(zé)聲明】本站部分新聞類資源信息為互聯(lián)網(wǎng)收集而來，如內(nèi)容侵犯了您的版權(quán)，請盡快與我們?nèi)〉寐?lián)系，我們會及時刪除侵權(quán)內(nèi)容，謝謝合作！
共12條評論客戶評論
{item.adddate}
{item.des}
【客服回復(fù)】 {item.response}
暫無評論~
熱門文章
最新資訊
最新專題
移動專題
上海社保繳費標準及上海社保2019最新基數(shù)
南京公積金提取新規(guī)定及南京公積金網(wǎng)上怎么提取
少兒意外險怎么選及少兒意外險哪款產(chǎn)品好
綜合意外險到底要不要買長期與意外險哪家好
成人重疾險性價比排行榜及成人重疾險推薦
老年意外險都包括什么及老年意外險怎么陪
重疾險性價比排行榜及值得推薦的重疾險
醫(yī)療險有必要買嗎及長期醫(yī)療險哪家最實惠
西安公租房房源信息及西安公租房最新消息
長沙外地車限行規(guī)定及長沙外地車限行嗎
福州港澳通行證如何辦理及港澳通行證續(xù)簽
車輛購置稅新政策及19年車輛購置計算器
境外旅游險哪個好及境外旅游險需要買嗎
北京兩限房怎么申請及兩限房最新消息
上海最低工資標準及上海最低工資最新消息
主動剎車系統(tǒng)是什么及主動剎車系統(tǒng)有必要嗎
龍華公租房最新消息及龍華公租房計劃
性價比高的壽險有哪些及壽險怎么買劃算
算一算買份
合適的保險多少錢？
免費定制專屬保障方案
男 女
免費咨詢
關(guān)注微信，優(yōu)惠搶先看
關(guān)注微信公眾號
下載APP客戶端
保險銷售許可：中民保險經(jīng)紀股份有限公司（保險中介許可證： 260636000000800） | 粵ICP備08114724號 投資有風(fēng)險，選擇需謹慎
粵公網(wǎng)安備 44030502009201號
Copyright?2008->2025 hikechem.cn. All Rights Reserved.
預(yù)約成功
{item.des}