銀保新規(guī)恐仍是走過場 混業(yè)經(jīng)營困難重重
來源:國際金融報(bào)
發(fā)布時間:2011-04-07 19:22
瀏覽:2238 次
關(guān)注中民+
[編者按]
中國銀監(jiān)會近日下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)商業(yè)銀行代理保險業(yè)務(wù)合規(guī)銷售與風(fēng)險管理的通知》(以下簡稱《通知》)不啻為一劑猛藥,針對銀保市場存在的多種疾患。時隔一周,業(yè)內(nèi)對《通知》的急劇反應(yīng)漸漸遠(yuǎn)去,更多對新規(guī)下的銀保業(yè)務(wù)的觀察與反思浮出水面。 1對3 影響大否? 《通知》要求商業(yè)銀行審慎選擇合作伙伴,并持續(xù)關(guān)注和評估保險公司合作狀況。商業(yè)銀行每個網(wǎng)點(diǎn)原則上只能與...
中國銀監(jiān)會近日下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)商業(yè)銀行代理保險業(yè)務(wù)合規(guī)銷售與風(fēng)險管理的通知》(以下簡稱《通知》)不啻為一劑猛藥,針對銀保市場存在的多種疾患。時隔一周,業(yè)內(nèi)對《通知》的急劇反應(yīng)漸漸遠(yuǎn)去,更多對新規(guī)下的銀保業(yè)務(wù)的觀察與反思浮出水面。
1對3 影響大否?
《通知》要求商業(yè)銀行審慎選擇合作伙伴,并持續(xù)關(guān)注和評估保險公司合作狀況。商業(yè)銀行每個網(wǎng)點(diǎn)原則上只能與不超過3家保險公司開展合作。
1對3的限制提高了保險公司的準(zhǔn)入門檻。國內(nèi)一家大型保險公司銀保業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人在接受《國際金融報(bào)》記者采訪時便指出,短期內(nèi)可能會對業(yè)務(wù)產(chǎn)生影響,但對大的保險公司沖擊不大,而小型保險公司則可能面臨重新洗牌。
但一家大型商業(yè)銀行銀保業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人卻持相反看法,他表示,“1對3的限制,實(shí)際上對銀保業(yè)務(wù)影響不大,比如,我們可以簽10家保險公司,但不一定都在1家網(wǎng)點(diǎn)賣。同時,也不是所有的網(wǎng)點(diǎn)都對所有保險公司開放。選擇權(quán)在總行。”
該銀行負(fù)責(zé)人還告訴記者,文件中提到的風(fēng)險測評制度,他們早在2008年就已建立,但評估系統(tǒng)比較復(fù)雜,究竟考評哪些具體指標(biāo),各銀行都不一致?!懊考毅y行在公司準(zhǔn)入和產(chǎn)品準(zhǔn)入上都有評價體系,100多家保險公司中選擇哪一家,總有標(biāo)準(zhǔn)和要求,產(chǎn)品準(zhǔn)入也是如此。但目前行業(yè)內(nèi)并沒有很完整、規(guī)范的評價體系,包括監(jiān)管部門也沒有。都是各行根據(jù)自己的實(shí)際情況來掌握的?!?BR>
取消駐點(diǎn) 撇清銀行責(zé)任?
在《通知》中,“商業(yè)銀行不得允許保險公司人員派駐銀行網(wǎng)點(diǎn)”這一條很是搶眼,也招致業(yè)內(nèi)諸多爭論。
前述保險公司人士告訴記者,現(xiàn)在的態(tài)勢還不明朗,銀行或保險公司都沒有一個很明確的說法,大家都在觀望中。“我們之前有派駐,有的還沒有開始撤?!?BR>
前述銀行銀保業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人表示,銀保專管員在銷售過程中,有可能產(chǎn)生誤導(dǎo)等情況,另外,一般客戶并不知道銷售者是銀行人員還是保險人員,在發(fā)生誤導(dǎo)行為,造成投訴時,銀行的聲譽(yù)會受到牽連。而銀監(jiān)會此次發(fā)文的目的就是不允許這種現(xiàn)象發(fā)生,以區(qū)分責(zé)任。
按照規(guī)定,在商業(yè)銀行網(wǎng)點(diǎn)直接向客戶銷售保險產(chǎn)品的人員應(yīng)是持有保險代理從業(yè)人員資格證書的銀行銷售人員,但相關(guān)負(fù)責(zé)人也曾指出,新規(guī)并不反對保險公司有專門的銀保專管員為商業(yè)銀行提供業(yè)務(wù)培訓(xùn)、單證交換、協(xié)助保單滿期給付、協(xié)助期繳業(yè)務(wù)續(xù)期收費(fèi)、共同做好投訴與爭議的處理等相關(guān)服務(wù)。
據(jù)了解,此前,在很多商業(yè)銀行網(wǎng)點(diǎn),銀行窗口的柜員也充當(dāng)了保險營銷員的角色,他們當(dāng)中很多人并不持有保險代理從業(yè)人員資格證書,那么,銀保銷售環(huán)節(jié)的誤導(dǎo)行為,真的可以單純靠撤銷駐點(diǎn)這樣的方式來解決嗎?
上述銀行業(yè)人士直言,“如果說銀行人員一點(diǎn)也沒有問題,那是不準(zhǔn)確的?!?/FONT>
混業(yè)經(jīng)營困難重重
中國保監(jiān)會統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,今年上半年,保險兼業(yè)代理機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)保費(fèi)收入3252.62億元,同比增長33.33%,占總保費(fèi)收入的40.67%。其中銀行渠道保費(fèi)收入達(dá)2139.14億元,占整個保險兼業(yè)代理機(jī)構(gòu)的65.77%,銀行通過保險銷售獲得的手續(xù)費(fèi)收入占整個保險兼業(yè)代理機(jī)構(gòu)47.25%。
短短幾年,保險與銀行的混業(yè)經(jīng)營就已經(jīng)發(fā)展到如此規(guī)模,可觀的收入對兩者都具有很強(qiáng)的吸引力,但遺憾的是,在利益的驅(qū)動下,一些在保險銷售中時常出現(xiàn)的問題,也蔓延到了銀行系統(tǒng)。值得思考的是,除去誤導(dǎo)之外,銀行業(yè)人士、消費(fèi)者對于保險的認(rèn)知仍然處在低水平,這也是導(dǎo)致糾紛產(chǎn)生的一個重要原因。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險學(xué)院副院長徐曉華在接受《國際金融報(bào)》記者采訪時指出,對于銀行與保險的混業(yè)經(jīng)營而言,跨行業(yè)的知識很重要,人員素質(zhì)是大問題。他指出,銀監(jiān)會此次出臺的文件,是為建立跨行業(yè)的風(fēng)險防火墻,避免風(fēng)險跨行業(yè)傳導(dǎo),是在維護(hù)兩個行業(yè)共同的健康發(fā)展。但對于其中諸如取消駐點(diǎn)這樣的規(guī)定不太合理。這暴露出跨行業(yè)監(jiān)管中存在的協(xié)調(diào)問題。
【免責(zé)聲明】本站部分新聞類資源信息為互聯(lián)網(wǎng)收集而來,如內(nèi)容侵犯了您的版權(quán),請盡快與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時刪除侵權(quán)內(nèi)容,謝謝合作!
【下一篇】上海公寓起火致49人遇難 火災(zāi)之后如何保險理賠
【上一篇】地毯式轟炸擾民 北京叫停保險電銷
{item.des}